本案中，员某不能正确认识治疗效果，在索要高额赔偿未得到满足后蓄意报复，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。犯罪情节恶劣，手段特别残忍，罪行极其严重，应依法惩处。

本案中，吕某所有的A号轮长期实施超航区、不办理签证、船员无证驾驶等违法行为，且这些严重违法行为与涉案事故发生具有因果关系；事故发生后吕某未要求当班驾驶员留在现场搜救或等待，可以认定吕某系明知可能造成损失而轻率地作为或不作为，因而无权限制其海事赔偿责任。某船舶公司明知A号轮长期实施上述严重违法行为，却仍放任其继续实施，未加以有效管理，亦无权限制其海事赔偿责任。

本案中，虽然A公司在搬迁之前的原所在地进行过环评且符合相关标准，但搬迁后其建设项目地点发生了变化，且其利用涉案厂房生产硒鼓等产品致使原建设项目的性质、采用的生产工艺等均发生重大变化，应重新报批环境影响评价文件，而该公司未重新报批擅自投产，故其行为违法。

 本案争议焦点为B公司是否进行了合法有效的增资及对黄某持股比例的影响。在黄某没有对其股权作出处分的前提下，除非B公司进行了合法的增资，否则原告的持股比例不应当降低。B公司的章程明确约定公司增资应由股东会作出决议。