原告（7岁，未成年）和其母购买旅游产品乘坐Y国籍邮轮前往R国与H国游玩。邮轮航行至公海海域时，原告在邮轮泳池溺水导致一级伤残。原告之母作为法定代理人遂向法院提起诉讼，以邮轮公司为被告、以销售旅游产品的旅行社为第三人，以被告未尽到安全保障义务为由，主张由被告承担侵权责任。

船舶H轮船为内河船舶，该轮登记所有人为方某某。杨某某与方某某系夫妻关系。第三人鲍某某因与方某某发生船舶买卖合同纠纷，某法院应其申请扣押该轮。后因方某某未履行与案外人某银行船舶抵押合同纠纷一案生效法律文书确定的义务，经该银行申请，某法院依法裁定拍卖该轮。

审判实践中，人民法院认定是否存在行政委托关系，一是要看行为的内容是否具有履行行政管理职责的性质；二是要看受益主体是否惠及社会公众，具有公共利益的性质，两者同时具备即属于行政委托，而不是说只有行政机关以书面或口头明确表示委托的，才存在行政委托关系。

2020年8月某天，**市**区相关部门作出《关于国有土地上房屋征收决定的公告》，蔡某、崔某、戴某、陈某、华某、王某、庄某、关某（以下简称蔡某等八人）的合法房屋因体育场周边地块工程项目，被纳入征收决定范围内。因征收决定所称的公共利益需要不明确，无具体公益建设项目，未提供证据证明上述项目符合规划，规划制定时未征求公众意见，未经科学论证，有违程序正当、决策民主原则。