作者：北京瀛台律师事务所

【案件回放】

被告F合伙企业、H公司、Z公司与原告J合伙企业达成（2019）S01民初XXXX号民事调解协议，由三公司偿还J合伙企业借款本金6125万元、利息5193万元。民事调解协议生效后，三被告未履行上述清偿义务，经原告申请，某中院于2020年1月10日立案执行。
  执行查明，J合伙企业于2019年8月14日轮候查封（诉讼保全）F合伙企业持有的股票；2019年12月，首封并抵押权法院变现上述全部股票，溢出8200万元（执行完毕后，尚余8200万元股票变价余款），存放在开设于C证券公司的股票资金账户；除此，三被执行人无其他可供执行财产。执行期间，某法院被告知G省G市中级人民法院应另案债权人A公司申请，于2020年1月19日以1.1亿为限查封（诉前保全）了该股票资金账户。某法院轮候冻结该股票资金账户。
  两债权人争执不下，均主张自己是在先查封债权人、已申请的法院为在先查封法院。申请执行人J合伙企业的理由是，“本企业2019年8月14日轮候查封股票，而对方2020年1月19日才查封股票变价款”。另案债权人A公司的理由是，“当前执行财产是股票变价款而非股票，本公司于2020年1月19日查封变价款，早于J合伙企业2020年1月20日查封变价款，当然本公司的查封在先”。

在某中院主持下，申请执行人J合伙企业、被执行人F合伙企业、另案债权人A公司达成三方和解协议：1.A公司从股票变价款中受偿2000余万元，放弃对F合伙企业的其余债权，承担在贵阳中院的案件执行费；2.J合伙企业从资金账户内受偿6200余万元，承担在某中院的案件执行费。

【瀛台律师论法】
  本案争议焦点是：查封的股票全部处分后，轮候冻结股票的效力是否及于股票变价款的剩余部分。

根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查扣冻规定》）第30条第2款规定，查封的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封的效力消灭。

本案中所涉股票被全部处分后，股票上的查封效力消灭；轮候查封的效力，如股票价值无查封溢出则自始未生效；但本案所涉股票有查封溢出，轮候查封效力及于溢出变价款。即，在前查封财产变价款与更前轮候査封财产并存的，更前轮候查封财产为在先查封，财产处置权属于在先查封法院。

【瀛台律师提醒】

查封的标的物被拍卖、变卖或者抵债的，查封的效力消灭；轮候查封的效力或因无查封溢出而自始未生效，或因查封溢出而及于溢出的变价款或替代物体。在前查封财产变价款与更前轮候查封财产并存的，更前轮候查封财产的为在先查封。