作者：北京瀛台律师事务所

【案件回放】

T公司等与B公司签订《授权协议》，将其进行过著作权登记的某美术作品授权B公司在商品设计开发等领域使用。后B公司委托关联公司在X市销售使用了该美术作品的产品。销售期间，案外人A公司发函指称，销售涉案产品的行为已经构成对其在X市注册商标权利的侵害，要求销售方立即采取相应措施。收到上述函件后，T公司和B公司等协商确定由T公司委派律师处理与上述投诉相关的法律事宜并承担费用，如涉案美术作品确有权利瑕疵或无效，B公司因此遭受的损失亦由T公司承担。在法律纠纷处理期间，T公司一方多次向B公司表示涉案商品无需下架，但B公司以担心名誉受损，避免损失扩大为由，下架了X市地区所有涉案产品并积压于仓库，此外还自行聘请律师并准备材料处理相关法律事宜。后查明，《授权协议》签订时，A公司的商标尚未对外公布。在各方就纠纷达成和解后，B公司以T公司的著作权授权与他人的商标权存在冲突，对其行使权利造成障碍为由，诉至某法院请求判令T公司等赔偿货品损失及仓储费250万元及合理支出60万元。

某法院经审理驳回了其诉讼请求。

【瀛台律师论法】

T公司已就某美术作品取得著作权登记，《授权协议》签订时A公司商标尚未对外公布，故T公司与B公司签署的《授权协议》合法有效。并未侵害某美术作品的著作权。相关产品在X市销售并引发纠纷后，协议双方已商定由T公司负责处理相关法律事宜并承担费用，在涉案作品著作权与案外人商标权的冲突并无定论，且T公司多次表示产品无需下架的情况下，B公司仍然下架了其存放于仓库以及另行委托律师处理相关事宜，该行为行为缺乏必要合理性，其对自己产品过度保护行为扩大了损失，应由其自行承担。

【瀛台律师提醒】

在著作权许可使用合同履行期间，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，如因权利冲突导致著作权行使出现障碍，被许可人须结合权利内容、紧迫程度、处理进展、可能结果等因素，对救济措施的合理性和必要性做出判断，在保护自身合法权益的同时，避免因救济措施超出合理限度而扩大损失，否则损失需自行承担。