【案件回放】

2011年12月，张某（甲方）与国某（乙方）签订《股票委托交易协议书》，约定：甲方委托乙方对其在光大证券北京某营业部开设的账户（资金账号xxx；户名：杜某，下称委托账户）内的资产总计人民币65万元进行资产管理；乙方在委托账户内做合法证券买卖，如发生亏损，乙方承担全部经济损失，该协议有效期间，甲、乙双方均无权单方面划转委托账户内资金；甲、乙双方同意此笔委托期限为六个月，由2011年11月4日至2012年5月8日止；乙方承诺如发生亏损，乙方承担全部经济损失同时应予以补足，若乙方不予以弥补，甲方有追索亏损权利，直至乙方付清甲方委托资金本金；乙方于2012年5月8日按照第五条规定，向甲方支付委托资产本金65万元，乙方向甲方付清委托资金本金后，本协议中委托账户内的其他资产的百分之五十归乙方所有，百分之五十归甲方所有；在协议有效期间，如因股票长期停牌或摘牌而造成股票冻结，乙方仍应按期归还甲方委托资产本金及约定收益。该协议书还约定其他内容。
  2011年11月，国某即为张某的账户操作证券买卖，合同约定的起始日期的账户余额为64万余元。2012年3月19日，国某利用该账户买入常发股份，3月20日卖出后又买入部分常发股份，截止2012年5月8日，张某的该账户持有常发股份45 800股。因常发股份股价下跌，张某要求国某赔偿损失，由此双方发生争议。

  2012年7月29日，国某出具欠条一张，写明：今借张某26万元，于2012年8月5日前把钱还清。当日国某向某公安局报警，称其在家中被他人殴打并被强迫写下26万元的欠条。某公安局于2012年8月15日作出《公安行政处罚决定书》，决定给予石某行政拘留5日的处罚。另，国某于2012年7月28日交付张某款项65 000元。

  另查，2012年10月11日、10月15日、10月18日，张某分三次卖出其持有的全部常发股份后，该账户资金余额为47万余元。某法院经审理判决：一、确认张某与国某于二○一一年十二月十日签订的《股票委托交易协议书》无效；二、国某于本判决生效后十日内支付张某十万零一百七十元二角二分。

【瀛台律师论法】

本案争议焦点在于张某与国某于2011年12月签订的《股票委托交易协议书》是否有效。张某与国某签订的《股票委托交易协议书》中有关投资保本约定，具有保底条款的性质，该约定违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，应属无效约定。因保底条款系金融类委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致协议书整体无效。合同被确认无效后，相应权益应当恢复至合同订立之时的状态。

  关于2012年7月29日欠条的问题，因该欠条存在瑕疵，故张某依据该欠条起诉，本院不予支持。关于投资损失的计算问题，因双方对合作投资交易的起始、截止时间无法达成一致，故以合同约定的起始时间2011年11月4日为准，该日的账户余额为64万余元，2012年10月18日，张某卖出全部股份后，其账户余额为47万余元，由此，张某的实际损失应为16.5万元。因国某已支付张某6.5万元，故国某应再向张某支付10万元。对于国某要求张某返还6.5万元及利息的反诉请求，没有依据，法院不予支持。

【瀛台律师提醒】

张某与国某签订的《股票委托交易协议书》中有关投资保本约定，具有保底条款的性质，该约定违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系金融类委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致《股票委托交易协议书》整体无效。