【案件回放】

2017年12月，C公司与J公司签订《商品混凝土供货合同》，自2017年12月26日起一年内，C公司向J公司供应混凝土。后至2018年8月17日，C公司供货1208万余元，J公司支付货款783万余元，结欠425万余元，C公司开票610万元。C公司2018年9月诉至法院，要求J公司给付全部剩余货款425万余元及利息，并承担诉讼费。

法院审理查明双方合同约定，C公司在交货时应提交有关混凝土的技术资料、发货单，J公司对发货单签字确认；当月底按供货单结算货款，次月15日前付至上月结算货款的60%，余款15%用于抵扣房源，其余款项在混凝土结算完成后1年内付，如无C公司有效的财务凭证或者收款委托手续，J公司拒绝付款；混凝土供应结束后，双方及时结算货款。至2018年9月14日，J公司未给付的到期货款为122万余元，未到期的货款为303万余元。

某法院判决：J公司支付建材司到期货款122万余元及利息，C公司开具122万余元增值税发票，驳回C公司的其他诉讼请求。

【瀛台律师论法】

本案的争议焦点在于C公司是否有权要求J公司付清剩余全部货款?因《民法典》对本案所涉合同未作规定，故参照适用买卖合同的有关规定。而买卖合同规定，买受人未支付到期价款达到全部价款的1/5，经催告后仍未支付的，出卖人可以请求支付全部价款或者解除合同。本案中，合同总价为1208万余元，未给付的到期货款为122万余元，故未给付的到期货款数额没有达到合同总价款的1/5。因此C公司要求J公司支付剩余全部货款没有法律依据。遂作出上述判决。

【瀛台律师提醒】

分期付款买卖中，为保证及时收取价款，出卖人可以在合同中提出这样的条款，即买受人不按期支付价金，出卖人有权请求买受人一并支付未到期的价金。