【案件回放】

黄爷爷年事已高，且其膝下无子，故对自己的养老问题十分焦虑。2019年2月，黄某听闻当地要新建养老院，于是来到养老院附近进行咨询。后黄某在附近遇见一人自称是该公司董事长的朱某，朱某表示若黄爷爷能借钱给该公司作为养老院的兴建资金，就能获得入住的优先名额。后朱某以该公司名义与黄爷爷签订借款合同，朱某作为担保人，且在该合同中加盖了公司的公章。然而借款到期后，朱某却并未及时还款，后黄爷爷来到该公司协商，该公司却告知朱某曾经是该公司董事长，但早已离职，黄爷爷遂将该公司与朱某诉至法院。后经法院审理认为，朱某用公司公章向黄爷爷借款的行为构成表见代理，遂判决该公司承担还款义务，朱某承担连带保证责任。

【瀛台律师论法】

根据《民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”

本案中，朱某作为该公司的前任董事长以及前任法定代表人，其以该公司的名义与黄爷爷签订借款合同，在借款合同中加盖了该公司的公章并以朱某个人名义进行担保，黄爷爷有理由相信朱某有代理权，故朱某代该公司与黄爷爷签订的合同有效，应当受到法律的保护。故该公司应当按照合同约定承担还款义务，朱某也应当承担保证责任，且由于未约定保证形式，故应当承担连带保证责任，法院遂依法作出上述判决。

【瀛台律师提醒】

若行为人没有代理权仍实施代理行为，而相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效，当事人的合法权益受到法律保护！