作者：北京瀛台律师事务所

【案件回放】

石某在某地开办了一家外语培训学校，在2020年年底，由于疫情的影响，该机构的盈利大幅度降低，许多办学点面临关停。于是石某携款逃跑，下落不明，多个机构办学点的老师都将学校关停，未继续开展培训活动。于是机构的学生家长进行为维权，将该培训机构以及石某告上法庭，后经法院审理认为，石某所开办的培训机构办学点关闭，未能按照合同的约定履行教育培训的义务，且未向学生家长退还剩余的培训费用，故该培训机构构成违约。而石某作为享有该机构百分之九十五股权的股东，且作为该公司的法定代表人，故法院判决该培训机构应当退还培训费用，且石某应当对该培训机构的债务承担连带责任。

【瀛台律师论法】

根据《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”

本案中，学生的家长在石某的培训机构签订合同，缴纳了培训费用，但是该培训结构关停，且并未退还剩余培训费也未退还，故该培训机构的行为属于以实际行为表明不履行合同主要义务，构成违约。而石某作为公司的法定代表人，享有百分之九十五的股权，故法院认定该公司和石某构成财产混同，故法院依法判决石某对该培训机构的债务需承担连带责任。

【瀛台律师提醒】

有限责任公司虽然能降低一定的风险，但这并不是给有心之人钻法律漏洞的工具，若股东滥用股东有限责任，构成财产混同的，可能需要对公司的债务承担连带责任！