段xx是河北省xx县xx镇胡村（以下简称胡村）村民，在该村合法使用宅基地，并建有一处房屋，用于居住生活。2019年9月，xx县相关部门作出《xx县相关部门征地告知书》并在胡村张贴，对该村范围内的集体土地实施征收，段xx上述房屋位于征收范围内。负责具体实施征收与补偿的xx县自然资源局和xx县xx镇相关部门的工作人员进行入户登记、测量评估等工作。其他村民签订协议腾退房屋，而段xx因未能与征收部门签订安置补偿协议，仍居住于此。

2021年8月1日，趁段xx外出，在未对段xx进行事先告知的情形下，将段xx涉案房屋拆除，造成屋内物品损失，段xx向公安机关报警反映房屋被强行拆除，公安机关人员称拆除段xx房屋是行政机关行为，告知段xx通过行政复议或诉讼方式进行救济。于是，2021年9月27日，段xx以xx县自然资源局、xx镇相关部门为被申请人，向xx县相关部门申请行政复议，请求确认xx县自然资源局、xx镇相关部门组织实施的强拆涉案房屋的行为违法。同年12月25日，xx县相关部门向段xx送达《行政复议决定书》，以涉案房屋归第三人段x深所有，段xx非涉案房屋的所有权人，不符合行政复议受理条件为由，驳回了段xx的复议申请。

段xx认为，段x深另有一处合法使用的宅基地及房屋与其涉案房屋并非一处，xx县相关部门作出的行政复议决定的认定属于事实认定错误，与客观事实不符。为维护合法权益，委托律师曾文峰向法院提起诉讼，请求法院依法撤销xx县相关部门作出的《行政复议决定书》；责令xx县相关部门受理段xx的复议申请并进行实体审理。

近日，针对段xx诉xx县相关部门行政复议一案，河北省某人民法院作出判决：撤销河北省xx县相关部门于2021年12月20日作出的行政复议决定；责令河北省xx县相关部门在法定期限内对段xx的行政复议申请重新作出处理。

一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；

03   法院判决

庭审中，xx县相关部门辩称：段xx无有效证据证实与涉案宅基地和房屋存在利害关系。涉案宅基地登记在第三人段x深名下，且第三人与案外人存在产权争议。故xx县相关部门作出的《行政复议决定书》符合法律规定。段xx的起诉无事实和法律依据。

第三人段x深辩称：被拆除的老宅基地属于段xx，虽有分家协议书，但只是内部约定，在外人看这处房屋就是段xx的，因第三人段x深已有一处宅基地，家庭内其他兄弟的户口不在本村，所以被拆的房屋认定给第三人段x深不合适。段x深本人也认可段xx对外作为被拆房屋的主人主张权利，如果内部有争议，再由内部进行解决。

律师曾文峰指出，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系"的规定，这一标准与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的行政诉讼原告资格法定条件标准一致。行政法意义上的有“利害关系”，一般应理解为公法领域的权利或利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，与行政行为具有法律上的利害关系，有资格申请行政复议或者提起行政诉讼。

本案中，虽涉案宅基地及房屋的权属认定存在争议，但段xx在涉案房屋长期居住生活，对其房屋享有一定权益，涉案房屋的拆除行为实质上影响了其居住使用权及其他财产权益，符合上述法律规定的行政法意义上的“利害关系”，其应当具有复议申请人资格。xx县相关部门以段xx的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回其复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，段xx的诉讼请求于法有据，本院予以支持。xx县相关部门有关段xx与涉案宅基地和房屋不存在利害关系的抗辩理由依法难以成立，本院不予支持。

最终，经审理认同律师曾文峰的意见，作出判决：撤销河北省xx县相关部门于2021年12月20日作出的行政复议决定；责令河北省xx县相关部门在法定期限内对段xx的行政复议申请重新作出处理。

本案代理律师曾文峰提醒大家：利害关系是提起行政诉讼和申请行政复议资格的法定标准，在对利害关系的判断标准上，实务届和理论界争议较大，出现了不同的观点和论述。