01   案件概述

曾xx与贺xx系夫妻，婚后育有两子曾1、曾2，在xx市xx区xx乡新家村鱼子组拥有合法房屋。因2012年xx市“百亩拆迁安置小区”项目的建设，上述房屋被协议征收，xx市自然资源和规划局（以下简称xx市自规局）和xx经济技术开发区管理委员会（以下简称xx经开区）未按协议交付安置房，且前期仅按照167元/月的标准支付搬迁过渡费。曾xx、贺xx、曾1认为xx市自规局和xx经开区的行为已构成违约，便委托律师杨亮向法院提起诉讼，请求判令xx市自规局、xx经开区继续履行双方签订的《拆迁补偿安置协议》，同H建设公司、XX新区投资公司、xx镇新家村村委会共同向其交付原住所地的270㎡安置房；判令xx市自规局、xx经开区和H建设公司、XX新区投资公司、xx镇新家村村委会对其违约行为予以连带赔偿曾xx、贺xx、曾1的损失；判令xx市自规局、xx经开区和H建设公司、XX新区投资公司、xx镇新家村村委会连带支付过渡费及支付以700元/人/月为基数乘以3人按月计算至实际交房为止的过渡费。

近日，针对曾xx、贺xx、曾1诉xx市自规局、xx经开区及H建设公司、XX新区投资公司、xx镇新家村村委会继续履行行政协议及行政赔偿一案，湖南省某人民法院作出判决：xx市自规局应履行《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》中的约定，即交付270㎡的安置房给曾xx、贺xx、曾1；xx市自规局与xx市新区管委会按700元/人/月计算的搬迁过渡费逐月支付给曾xx、贺xx、曾1，直到安置房交付。

02   本案依据的法律条款

一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：【履行判决】人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。

二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：【给付判决】人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。

三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条∶【行政协议履行及补偿判决】被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。

03  法院判决

庭审中，xx市自规局辩称，其只负责房屋拆迁补偿安置管理工作，具体的安置工作由xx市xx区征地拆迁安置管理办公室负责，认定由xx市自规局交付安置房给曾xx、贺xx、曾1是错误的；《拆迁补偿安置协议》未约定曾xx、贺xx、曾1的安置房具体位置，在安置过程中，用地单位采用多种方式安置，均未达成一致，安置房没有安置到位的原因不在于安置方，搬迁过渡费应按文件所规定的超期过渡费按3000元/人/18个月的标准支付。xx经开区辩称，其既不是征地单位，也不是《拆迁补偿安置协议》的合同当事人，更不具有征地补偿与安置的职能，因此xx经开区不是本案适格的被告；xx经开区已按文件所规定向曾xx、贺xx、曾1支付了搬迁过渡费，曾xx、贺xx、曾1要求再支付搬迁过渡费没有依据。第三人xx镇新家村村委会辩称，其不是本案的适格主体，本案是征地拆迁补偿协议赔偿纠纷，xx镇新家村村委会是一个群众性自治组织，不是拆迁主体，不是行政协议的相对方，无需承担责任。H建设公司、xx新区投资公司未提交答辩意见。

律师杨亮指出，xx经开区是百亩安置小区的业主单位，又受xx市自规局的委托，向曾xx、贺xx、曾1支付安置过渡费，是本案适格的被告。xx市自规局是原xx市国土资源局与xx市规划局等多个单位进行职责整合后的承继单位，故xx市自规局依法对《拆迁补偿安置协议》负有履行义务，应承担向曾xx、贺xx、曾1交付270㎡的安置房义务。曾xx、贺xx、曾1的房屋于2012年签订《拆迁补偿安置协议》后拆迁，一直没有安置到位，xx市自规局、xx经开区没有提供向曾xx、贺xx、曾1提供过安置房的证据，应视为因安置方的原因没有安置到位。xx经开区和xx新区投资公司等单位按文件规定的标准支付搬迁过渡费至2016年10月，11月后文件将原按700元/人/月的标准支付安置过渡费变为按167元/人/月的标准支付，但没有与曾xx、贺xx、曾1重新签订协议，属单方面改变协议的行为，应属无效。因此，从2016年11月起曾xx、贺xx、曾1的安置过渡费仍需按700元/人/月的标准支付。

最终，经审理认同律师杨亮的意见，依法作出上述判决。

04   本案代理律师建议

本案代理律师杨亮提醒大家：征收部门与被征收人签订拆迁协议书后，不可单方面变更协议内容，因为拆迁协议书属于合同性质，一经签订，即具有法律效力，征收部门于被征收人均应全面履行，不能随意单方面更改，更改也属无效。