01  案件概述

银岸公司承包丰县大河林场林地，约定用于树木种植、果木采摘售卖。后银岸公司将部分林地使用权及林木转让给张某、李某甲经营采伐。李某甲因资金紧张，又将份额转给李某乙、郝某。二人采伐手续齐全，依规砍树，却被银岸公司以财产损害赔偿纠纷起诉。一审、二审均判李某乙、郝某败诉，二人不服，委托陈宣宏律师向江苏高院申请再审。

高院审查后，认定符合再审条件，裁定提审此案，中止原判决执行。

02  本案依据的法律法规

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十三条第一款

03  法院判决

银岸公司（被申请人）核心主张：李某乙、郝某采伐行为超出合法权限，破坏林地原有种植规划与经营模式，侵害公司财产权益，应赔偿损失。且一审 、二审获支持，法院采信其主张，认定采伐行为构成财产损害，判决李某乙、郝某承担赔偿责任。

    李某乙、郝某（再审申请人）核心抗辩：持有合法采伐许可证，采伐范围、数量均严格遵守审批规定，无任何违法违规行为。再审理由：一审、二审判决认定事实不清、适用法律错误，忽视采伐手续的合法性，错误判令承担赔偿责任；转包链条完整，已合法取得林地经营权与林木处置权。陈宣宏律师聚焦 “合法采伐不应担责” 核心，提交采伐许可证、转包协议等关键证据，力证当事人无过错。

    法院意见：江苏高院经审查认为，本案核心争议是 “手续齐全的采伐行为，是否构成财产损害”：1. 一审、二审未充分审查采伐许可证的合法性、有效性，对转包合同的权利义务界定不清，存在事实认定瑕疵；2. 案件涉及林地承包、多层转包、行政许可与民事责任交叉，法律适用存在争议，符合《民事诉讼法》规定的再审情形；3. 裁定提审本案，进一步查清事实、明晰法律适用，保障当事人合法权益；中止原判决执行，避免再审期间当事人权益受损。

04  本案代理律师建议

本案代理律师陈宣宏：1. 核心争议点：林地多层转包中，采伐许可证≠免责金牌，但合法合规采伐不应被认定为侵权。本案一审、二审混淆 “行政许可合规性” 与 “民事侵权责任”，忽视转包链条的权利转移效力。2. 实务警示：林地转包务必书面明确经营权、林木处置权归属，留存完整合同链与转账记录；采伐前必须办理齐全采伐许可证，严格按许可范围、数量采伐，留存审批文件与采伐记录；涉林地纠纷，需同时审查行政许可合规性与民事合同有效性，二者缺一不可。3. 再审展望：高院提审意味着案件迎来反转契机，若能充分举证采伐合法、转包有效，有望撤销原判决，改判李某乙、郝某无责。