2018年1月1日，张x艳为购买D公司开发建设的天津xxx项目4号楼2单元70*号房屋（以下简称涉案房屋）向H（北京）房地产经纪有限公司（以下简称H公司）转账支付40000元。后孙x将其中的20000元代张x艳支付给D公司，作为张x艳购买涉案房屋的定金。同年1月6日，张x艳与D公司就涉案房屋签订《商品房认购协议书》及《商品房买卖合同（草签）》，其中《商品房买卖合同（草签）》中载明商品房总价款85 2594元。同日，张x艳根据D公司出具的交款单交纳房款26 2594元、预告登记费80万元、抵押登记费80元，契税11521.54元、公共维修基金8525.94元。

张x艳还向H公司转账支付97000元。H公司向张x艳开具收据，载明“今收到张x艳交来团购费11 7000元”。2019年9月17日，张x艳向D公司提交《退定申请审批表》和《解除协议书》，其中《退定申请审批表》载明“于2018年1月6日购买了贵公司涉案房屋一套，总房款85 2594元，由于资金原因，申请退房并申请退款28 3126.48元”。于是双方解除了《商品房认购协议书》及《商品房买卖合同（草签）》。10月24日，D公司返还张x艳房款28 3126.48元。2019年12月15日至2020年10月28日，孙x陆续返还了张x艳团购费共25000元，剩余团购费未返还，因此张x艳将孙x诉至法院。

一审中，根据查明事实，法院酌定H公司返还张x艳团购服务费81900元。因孙x已返还张x艳25000元，故H公司还应返还张x艳56900元。因H公司已注销，孙x和李x超作为H公司的股东，应对上述债务承担共同清偿责任，故孙x和李x超应共同返还张x艳团购服务费56900元。一审判决，孙x、李x超向张x艳返还56900元团购费。孙x不服，提起上诉，张x艳随机应诉，委托律师穆泽森为其诉讼代理人。


近日，针对孙x因张x艳及D公司、李x超商品房预售合同纠纷一案，天津市某人民法院作出终审判决，孙x向张x艳返还团购费56900元。


一、《中华人民共和国民法典》第九百六十四条 中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。




二审中，孙x认为张x艳早已取得天津市户口，但其违反诚信原则，提供旧的身份证件以虚假欺诈的方式与D公司解除合同。其已为张x艳提供中介服务，且在提供中介服务过程中也有经济支出，事实上张x艳也享受了购房优惠，其无需退还已收取的团购服务费。张x艳应将其已退还的团购服务费25000元予以返还；其自愿代李x超承担本案不利后果。张x艳辩称，不同意孙x的上诉请求。其与D公司自愿解除预约合同，解除的原因是资金原因，而非孙x所主张的购房资格问题；孙x曾口头承诺退还其支付的全部团购服务费，后又反悔，违反诚信原则；一审判决已考虑孙x提供中介服务因素，公平合理；其同意不再追究李x海的责任。因此，一审判决认定的事实清楚，应予确认。

律师穆泽森指出，根据已查明的事实，一审法院认定孙x与张x艳就商品房买卖事宜成立服务合同关系。合同履行过程中，张x艳向孙x一方支付了团购服务费117000元。后因张x艳与D公司协商解除商品房预约合同，张x艳购买商品房的合同目的事实上已无法实现。根据《民法典》第九百六十四条“中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。”的规定，孙x将收取的团购服务费予以退还。鉴于孙x确已提供了部分服务，一审法院酌情判令孙x返还81900元，相当于要求张x艳支付35100元作为对孙x服务的报酬，已充分考虑了双方合同履行情况，公平合理，并无不当。

根据孙x此前已返还25000元的事实，孙x实际需要退还剩余团购服务费56900元。对于孙x提出的张x艳以虚假欺诈方式与D公司解除合同的主张，D公司与张x艳均予否认，且该主张与涉案《退定申请审批表》《解除协议书》所记载的解约原因不符；又且，是商品房预约合同解除的结果而非原因，决定孙x应返还已收取的团购服务费，而孙x作为商品房预约合同之外的当事人，无权对合同解除原因提出异议，故对孙x的上诉主张，不予支持。

最终，经审理认同律师穆泽森的意见，作出终审判决：由上诉人孙x向张x艳返还团购费56900元。

本案代理律师穆泽森提醒大家：如果购房者要求返还团购费应举证证明团购费的缴纳情况，数额、收取方。通常情况下可提交的证据包括但不限于转账记录、收据、发票等。因此，无论缴纳的何种费用都应当注意收款方的名称，要求开具发票，如果收款方与开发商等名称不一致，需核实原因并留存证据，以避免日后引起纠纷时，承担不利于自己的法律后果。