01 案件概述

顾某与陶某是好友。2019年7月，陶某以买车为由向顾某提出借款，顾某因资金紧张介绍其叔叔向陶某借款125万元。后经顾某叔叔催要，顾某于同年9月从银行卡中取款125万元替陶某偿还。

同日，陶某向顾某出具欠条，载明：陶某由于购买大客车，尚欠顾某现金125万元，经双方协商于2020年4月30日前全部还清，若未按期归还，日利息按银行计算，并有权处理变卖借款人名下的房产或车。双方未约定借款利息。

后来，陶某未偿还上述借款。顾某为了维权，委托律师韩广东向法院提起诉讼，请求陶某偿还借款本金125万元及利息。

近日，针对顾某与陶某民间借贷纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出判决：陶某应偿还顾某借款本金125万元及逾期利息。

02  本案依据的法律条款

一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

二、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

三、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

四、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

五、《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款规定：借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。

03   法院最终认为

庭审中，陶某未到庭，也未提交书面答辩意见。

律师韩广东指出，根据证据可以确认顾某与陶某之间存在借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，也未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。陶某收到借款后未按约及时偿还借款，现顾某要求陶某偿还借款本金125万元，应予支持。

因双方未约定借期内的利息，按照相关法律规定，应视为不支付利息。借款到期后陶某仍未履行还款义务，应支付逾期利息。鉴于陶某未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。

最终，法院经审理认同律师韩广东的意见，陶某应偿还顾某借款本金125万元及逾期利息。

04   本案代理律师建议

本案代理律师韩广东醒大家：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。若借款合同对支付利息约定不明确的，应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

生活中，借贷双方应在借款合同中明确约定借款金额、借款期限、利息及逾期利息等，这样可最大化保护借贷双方的利益，避免引起借贷纠纷。